I den stora vida medievärlden är det lätt att gå vilse

Under de tre månader som har gått sen vi Flashbackgrävarna* avslöjade naturfotografen Terje Hellesös omfattande bildfusk har vi noterat en ganska stor spretighet vad gäller de traditionella mediernas förhållningssätt. Somliga medier har till exempel refererat tydligt till våra avslöjanden medan andra helt och hållet har hoppat över Flashbackgrävarnas arbete. Samtidigt som nyheten nådde ut globalt valde till exempel Expressen att tiga om hela den stora bildfusknyheten ända tills tidningens kultursektion den 25 nov publicerade en parodi på hela forumet Flashback.org. Det var Expressens sätt att inleda en diskussion om det journalistpris som nyligen hade tilldelats vår diskussionstråd och bloggen terjadefoton. I parodiartikelns ”faktaruta” refererade tidningen till journalistpriset men benämnde oss informanter. Nu kommer inte detta blogginlägg att handla om just Expressen. Inte heller om nästa stora tidning Dagens Nyheter, som i måndags publicerade en välskriven och intressant krönika om oss. Det vore visserligen intressant att fördjupa sig mer i olika mediers förhållningssätt men idag behöver vi skriva om Medievärlden eftersom den tidningen tar journalistiken till en kanske särskild ringhörna. Repliken så som den är publicerad i Medievärlden går att läsa längst ner i detta blogginlägg.

MEDIEVÄRLDEN
Så här beskriver tidningen sin inriktning ”Medievärlden bevakar publicistiken och affärerna i den svenska mediebranschen. Sajten är ledande när det gäller medieföretagens affärer, mediepolitik, juridik och etik och är den plats där de viktiga branschdiskussionerna förs.

och ”Medievärlden står med en fot i traditionerna och en i visionerna.”

Det är därför extra roligt att Medievärlden (MV), med de fina journalistiska ambitionerna, både igår och idag skriver om oss och om vad som är god journalistik. Tidningen lät också, via journalisten Lisa Bjurwald, Terje Hellesö få ett stort utrymme. Lite bekymmersamt blir det dock när MV inte kontaktar oss för att ge oss möjlighet att bemöta kritiken. Vi har under resans gång noterat liknande distanserande förhållningssätt till oss i det aktuella grävet på Flashback. Vi förstår att det kan finnas ett intresse av att belysa även hela plattformen Flashback.org eller den mängd åsikter som förs fram från mer än 500 000 användarkonton. Men när MV under de senaste två dagarna skriver så mycket om hela Flashback, om andra specifika diskussionstrådar och även återger Terje Hellesös utsagor så blir bilden en smula missvisande. Vi ideella grävare på Flashback och bloggredaktörer vill därför försöka hjälpa till inom det journalistiska området som vi enligt er, inte bemästrar. Men vi gör vårt bästa

Vi går helt enkelt igenom väsentliga delar av Medievärldens artikel ”Flashback förstör våra liv”

”Hellesø berättar för Medievärlden om en nätmobb fast besluten om att krossa honom och hans familj.”

Nyansering: Nätmobb är ett ganska vitt begrepp i sammanhanget eftersom Terjes omfattande bildfusk diskuteras på flera stora svenska nätforum, på bloggar, i bloggkommentarer, via e-post mm. Flera av Terjes påståenden, som Medievärlden publicerar, kommer inte från den prisade Flashbacktråden eller ens från Flashback. Vad sen enskilda individer skriver på Flashback.org står inte inte Grävarna på Flashback eller vi bloggredaktörer bakom.

””Det får räcka nu för fan.. Vi pratar om en naturfotograf inte om Ghaddafi…”. Användaren Soliditet är en av få som protesterar (Flashback 4/9).”

Nyansering: Hur individer ger stöd eller riktar kritik kan gå lite upp och ner i diskussionstråden och även på andra nätforum. Det är svårt att fånga hela dynamiken, där också Hellesö själv gör olika utspel som sen bemöts i vår tråd, genom att plocka ut några enstaka inlägg av de dryga 10 000. Så ensam är inte heller användaren Soliditet i att protestera när någon uttrycker sig för hårt i tråden. Även om det förkommer hård kritik och enstaka övertramp (men vissa övertramp har självklart modererats bort) så brukar tråden omnämnas som att vara en ganska städad och nyanserad diskussionstråd.

Exempel på inlägg som protesterar mot när tonläget blir för dåligt etc:

…. (mer)

”Då har den välkände naturfotografen Terje Hellesø och hans fru Malin hängts ut med en frenesi och aggression vanligtvis reserverad för terrorister eller grova sexbrottslingar. Terje Hellesø har avslöjats med att manipulera bilder på lodjur.”

Nyansering: Terje Hellesö och för även den i artikeln nämna systern är några av de som tidigt (t ex 10 sept) i debatten börjar använda massmördarexempel som t ex Anders Behring Breivik. De hävdar alltså att den kritik som Hellesö fått, på t ex Flashback skulle vara värre än den kritik som riktas mot till exempel Breivik, Khadaffi och andra omskrivna massmördare. Det låter givetvis allvarligt, om det vore sant. Men hur är detta belagt? Medievärlden resonerar inte om detta, så det får vi inte veta.

Enligt Jönköpings-Postens intervjuartikel den 13 september kritiserar Hellesö medierna på liknande sätt som han nu kritiserar Flashback ”Det har varit en mediahets utan dess like i tv, radio och tidningar. Det är som om jag mördat någon, men jag har aldrig skadat en enda människa utan bara manipulerat några bilder, säger Terje till Jönköpings-Posten.”

I Medievärldens artikel pratar Hellesö om ”frenesi”. Hellesö berättar längre fram i artikeln att hans bror och syster håller koll på tråden. Systern är den som har ifrågasatt en av användarna för dennes engagemang i bildfuskfrågan. Systern har räknat ut hur många inlägg personen har skrivit och uppmanar personen att göra något annat. Säg att tidningen Dagbladet höll på och grävde och liverapporterade om sitt gräv där sen en närstående till föremålet för grävet skulle höra av sig och ifrågasätta varför journalisten lade ner så mycket tid på grävet samt uppmanade journalisten att göra något annat. Det står givetvis var och en fritt att föreslå att både hela grävet på Flashback som fenomen och att enstaka grävare borde upphöra att gräva. Vi menar att det är olyckligt att dra in massmördare gång på gång i ett viktigt samtal om ett viktigt gräv, oavsett om grävet utförs ideellt eller avlönat. Och frenesin: ja, det är ju en av framgångsfaktorerna i grävet – att så många engagerade sig och att flödet var snabbt framförallt vid tiden för avslöjandet omkring 2-4 september. Det omfattande bildfusket och fantasihistorierna har resulterat i ganska höga kostnader och besvär för flera myndigheter, förlag, föreningar och personer. Söderhamns kommun har kasserat bilder för 740 000 kr, Terjes fd fotoförening PhotoNatura har makulerat en bokupplaga värd 100 000 kr, vad viltkameror och personal har kostat känner vi inte till. En mängd fotografer och bildbyråer har drabbats av upphovsrättsliga intrång. Flera av dessa frågor har engagerat Fotogrävarna på Flashback och det är möjligt att medierapporteringen samt hur Hellesö själv har agerat kan ha fortsatt att hålla Grävarna på Flashbacks intresse vid liv – förutom det faktum att flera användare menar att det fortfarande finns fuskbilder att avslöja.

”Men det slutar inte där. Till skillnad från journalistiska avslöjanden lugnar sig inte blodvittringen i Flashbacks persontrådar trots att bytet är fällt. – De håller fortfarande på, säger Terje.”

Nyansering: Diskussionstråden präglas av att många användare vill gräva fram sanningen. Det finns användare där som menar att det fortfarande finns indikationer om att bildfusk, och flera personer har kontaktat Hellesö och bett honom ha en dialog om några ifrågasatta bilder. Hellesö deklarerade ju i september att fr o m nu skulle han vara fullkomligt öppen om allt angående sina bilder. Han har också erbjudit oss intresserade, via sin blogg, att granska bilder.

Vid vilken tidpunkt borde diskussionen upphöra enligt Medievärlden?

”Han talar lugnt och välartikulerat och tycks fullt medveten om den skada han åsamkat sin karriär. – Jag vet vad jag har gjort, och det står jag för.”

Nyansering: Hellesö har vid flera tillfällen talat lugnt och välartikulerat när han har nekat till fusket och när han har dragit sina fuskhistorier. Han talade till exempel lugnt och välartikulerat i Sveriges Radios intervju (30 aug) där han ljög för hela svenska folket innan Fotogrävarna på Flashback avslöjade honom. Lisa Bjurwald ger läsarna en positiv bild av Hellesö som person samtidigt som Bjurwald blir en journalist i raden av de som inte har ställt Hellesö mot väggen nu angående de fortfarande ouppklarade fuskmisstankarna som finns. Och dessa ouppklarade fuskmisstankar har inte endast uttryckts i prisvinnartråden utan på t ex Fotosidan.se och av olika skickliga fotografer på andra ställen på webben. Och samtidigt som Bjurwald låter läsarna få denna positiva bild av den välartikulerade personen så ges läsarna en bild av att på Flashback kan ord som ”hora” och ”ta livet av…” förekomma – vilket är osant.

Det är anmärkningsvärt att någon som har en sådan förhistoria av bevisade lögner ostört tillåts lägga fram sin egen version utan få några som helst besvärande frågor från intervjuaren.

”Malin och Terje har båda haft självmordstankar. En nära släkting har försökt ta livet av sig. Deras Facebook-konton har hackats, deras bloggar översvämmats med hatiska kommentarer. I mailkorgen trängs de anonyma uppmaningarna: ”Åk tillbaka till Norge, din sjuke jävel!”.”

Nyansering: Det är mycket tråkigt när personer har självmordstankar eller ännu mer tragiskt med självmordsförsök. Vi bloggredaktörer känner med dem. Flera användare på Flashback har också uttryckt empati för detta. Det är inte enkelt att problematisera denna känsliga och allvarliga fråga men vi vill ändå nämna att Terje själv har förklarat att han i samband med sitt erkännande den 3 september ska ha velat ”inte komma tillbaks” från skogen och att han sen fick läggas in på sjukhus för att situationen var allvarlig. Det är nog tyvärr inte ovanligt att en person som avslöjas med att ha fuskat kan drabbas av självmordstankar, oavsett vem som avslöjar dem.

Det blir problematiskt när Medievärlden sen skriver om påstådda hackade Facebook-konton, otrevliga mejl och hatiska bloggkommentarer eftersom detta är något som skett utanför Flashback. Ibland finns dock användare på Flashback som själva berättar inne i prisvinnartråden hur de har formulerat bloggkommentarer för Terjes blogg, men där kommentarerna har underkänts av Terje trots att däri vare sig uttrycktes hat eller något annat personangrepp. Däremot kan personen kanske ha riktat kritik i någon form.

Det är viktigt att framhålla att fallet med Terje Hellesö har engagerat många personer på flera forum, bloggar mm och att än en gång betona att användarna på Flashback inte bör pådyvlas allt tråkigt som sker på webben, särskilt inte när man inte framlägger ett faktaunderlag som visar att Ja, det är användaren si eller så som har sagt den här otrevligheten i den eller den bloggkommentaren etc. Medievärlden redovisar inte att man har ställt några kritiska följdfrågor till Hellesö heller i den här delen.

”Parets privatekonomi har hängts ut på Flashback i kreditupplysningar med fullständiga personnummer. Användarna hetsar varandra att tipsa Skatteverket och Kronofogden.”

Nyansering: Det finns en ekonomitråd på Flashback. Användare har spekulerat omkring motivbilden – varför gör han på detta viset? Ja, det har funnits någon användare som har föreslagit att man bör tipsa Skatteverket eller Kronofogden men det är nog snarare så att andra användare faktiskt kommer med vissa invändningar då. Det vill säga: enstaka användare har sagt att man tipsar myndigheter. Enstaka. Kanske ett par tre, eller så. Säkert lika många har menat att man inte tycker att det bör tipsas och någon har ifrågasatt varför någon enstaka användare verkar vara så angelägen om att just tipsa. Ska man alltså ge en nyanserad bild av det som Terje och Medievärlden beskriver som ”hetsar varandra” bör det också återges hur andra användare inte alls är positiva till sådant agerande och till och med kritiserar om någon användare verkar vara för tipsbenägen. Det är inte så svartvitt som Terje, via Medievärlden, försöker måla upp det som och det är definitivt inte så att den ena kulörten alltid ska tillmätas Flashbacktråden. I den tråden finns flera nyanser.

Exempel

”Nej, det gjorde jag inte. Och jag vet inte om jag tycker att det skulle kännas så bekvämt att göra det.
Svartjobb och skattefiffel är aldrig ok, men jag känner inte att jag har tillräckligt på fötterna för att vara ”angivare”.” (gendarm)

”Jag gillar verkligen inte att nån tipsar skatteverket, det är ett gäng otäcka parasitfolk som sitter och snor pengar från folk…” (HelgeBuk)

”Har inte sett mer än ett par som tycker de ska anmälas, av förmodligen tusentals som läst i tråden.” (HelgeBuk)

”Till de upprepade påhoppen hör att Malin är ”en hora”. Bland de värsta: rådet att paret borde gå ut i skogen och ta livet av varandra.

Nyansering: Vare sig i prisvinnartråden eller på bloggen har Malin kallats hora. Vi tror inte det har skett på andra ställen heller inne på Flashback. Söker man på ”hora” i Flashbacktråden finns det ETT inlägg som handlar om just Terjes påstående om Malin och hora. I Flashbackinlägget skriver en av moderatorerna ”Att Malin däremot skulle ha blivit kallad för ”hora hundratals gånger” har jag oerhört svårt att tänka mig. Var ska detta ha skett? Jag har inte sett någon kalla Malin för hora varken här, på Terjadefoton eller i Herje-bloggen.”

Nästa sak som Medievärlden skriver om är Terjes beskrivning av ett slags råd som sägs ha givits om att paret borde gå ut i skogen och ta livet av varandra. Inte heller detta kommer från Flashback. Den otrevliga kommentaren, som vi självklart tar avstånd från, kommer enligt uppgift från en (nu borttagen) kommentar på Mullsjö fotoklubbs hemsida/blogg. Som det har beskrivits för oss ha denna kommentar, som ingen utomstående har sett, underkänts av fotoklubbens bloggredaktör för att sen ha blivit raderad opublicerad. Enligt uppgift har dock fotoklubbrepresentanten informerat Hellesö om den otrevliga kommentaren. Men vad har detta med Flashbackgrävarnas pristråd, med vår prisade blogg eller med hela Flashback att göra? Kommentaren skrevs ju inte på Flashback och inte här på vår blogg heller.

Det har inte skrivits på Flashback om att gå ut i skogen och ta livet av varandra, däremot har flera användare visat oro för Terje och önskat att det ska gå bra när han mådde dåligt t ex den 3 sept:

Flera användare har gång på gång markerat att fruns bilder inte bör dras in för mycket:

- På Flashback blandar man fakta med rena lögner i en enda, enorm röra. De skriver att jag är psykopat, mytoman, sektledare… jag har till och med fått reda på att jag är alkoholist, säger Terje ironiskt.”

Nyansering: Ihopblandning av fakta och felaktigheter sker av Terje Hellesö själv. För om Hellesö till exempel försöker göra Flashbackgrävarnas pristråd ansvariga för att Malin kan ha kallats ”hora” utanför Flashback, eller att någon har skrivit en högst otrevligt bloggkommentar på Mullsjö fotoklubbs blogg – då blandas fakta och lögner samman i en röra ja. Och det är inte enda gången Hellesö blandar ihop fakta med lögner.

I prisvinnartråden diskuteras öppet, hit och dit, man undrar saker, någon påstår, andra resonerar, vissa tillbakavisar. Det ingår i Flashbackkonceptet att tillåta samtal under ett högt tak.

En användare formulerar sig så här i ett replikskifte där en annan användare ifrågasätter hur och varför frågan diskuteras ”I brist på sanningen så letar folk efter den. Detta bevisar också varför att göra en pudel är ett så bra verktyg när man har gjort bort sig.” (Cobra, 7 sept)

”Det gick så långt att Malin började ifrågasätta allt runt omkring henne. Vem var mannen hon var gift med? Var han en psykotisk sektledare som manipulerade henne, som Flashback-användarna påstod?”

Nyansering: Det är kanske inte helt orimligt om en person skulle börja ifrågasätta saker när ett omfattande fusk uppdagas. Ska Flashbacktråden åläggas ansvar för detta?

Medievärlden skriver här om ”Flashback-användarna” i stället för att nyansera språket och kanske formulera sig som ”vissa användare på Flashback” eller ”några användare på Flashback”.

”Till och med Terjes syster i Norge har blivit utsatt för Flashback-mobben. Hur kan hon ha så stora besparingar, med en så liten inkomst?”

Nyansering:

I en annan diskussionstråd på Flashback diskuterades systern mycket kort vad gäller en ekonomifråga (i kanske fyra meningar). Ett av de mycket korta (en mening) inläggen länkades in till pristråden men det förkom ingen ekonomidiskussion om systern där. Vi har försökt hitta Terjes och Medievärldens påstående om att Flashback skulle ha spekulerat om ”stora besparingar, med en så liten inkomst” men har inte lyckats hitta något sådant påstående. Systern hade ju dessförinnan givit sig in i debatterna själv, först på forumet Fotosidan.se (5 sept) och sen i Flashbacks prisvinnartråd. Innan dess hade ingen på Flashback skrivit om systern.
Den 10 september skrev till exempel systern ett inlägg på Fotosidan.se där hon ägnade sig åt att spekulera över en enskild forummedlems intresse av fuskhistorien. Systern uppmanar personen att ägna sig mer åt annat än att gräva vidare i fuskfrågan. Parterna möts sen också i ett kort samtal i prisvinnartråden dit alltså systern själv har sökt sig.

Några användare på Flashback försökte för övrigt, i prisvinnartråden, att skapa en dialog med systern:

Systern är för övrigt en av de som tidigt (10 sept) började använda t ex Anders Behring Breivik i debatten.

En kollega som skrev ett stödinlägg till Terje på sin blogg bombarderades med sexskämt och hatinlägg tills han var tvungen att radera inlägget.”

Nyansering: Detta har alltså inte skett på hela Flashback, eller i prisvinnartråden eller på vår blogg. Flashback kan ju inte åläggas ansvar för vad som sker på hela webben.

”Terje har svårt att förstå hur folk som faktiskt går in och läser vad som skrivs om honom, därefter kan ge Flashback ett pris.”

Nyansering: Även här har Medievärlden valt att inte redovisa om någon följdfråga har ställts till Hellesö. Notervärt är att det ingenstans i Medievärldens artikeltext ges minsta positiva exempel från den prisvinnande tråden.

”Vad tycker du om anonymitetsproblemet? – Rätten att vara anonym försvinner när man kritiserar en annan person. Och om människor tar livet av sig på grund av Flashback… Jag tar starkt avstånd från den sajten. – Jag har fått varenda del av mitt liv vänt ut och in och uthängt. Det vore inte mer än rätt om någon granskade Flashback på samma sätt.”

Nyansering: Tar människor livet av sig på grund av Flashback? Det påståendet hänger löst. Borde inte Medievärlden kommentera eller utveckla något av Hellesös alla meningar?

”Att deltagarna i tråden skulle vara så många som 800, det stämmer inte, menar Terje. Hans bror och syster har gått igenom forumet och sett att flera personer skapat ett antal profiler. I stället handlar det, liksom i politiska nätkampanjer, om att läsarna ska få intrycket att de är hur många som helst.

Nyansering: FAKTA – det går inte att se om en användare har flera profiler. Även här har Medievärlden valt att inte redovisa om någon följdfråga har ställts till Hellesö. Det framgår inte av artikeln att Hellesö har bevisat att det är färre än 800 användare som har deltagit. Medievärlden har också valt att inte heller undersöka användarantalet själva.

Medievärlden publicerar en anklagelse om att vi, på grund av någon slags agenda, skulle luras i frågan om antalet användare. När sen MV inte kontaktar oss (de känner ju till vår blogg och här finns kontaktuppgifter) för att ge oss möjlighet att bemöta påståendet – det tycker vi är beklagligt.

Det är sant att en användare på Flashback kan skapa flera användarkonton. När vi har beräknat antalet användare så har vi därför valt att underdriva antalet användare i pristråden. Det kan mycket väl ha närmat sig kanske 870 användare den 16 november. Vi ser att i just den här specifika grävartråden har det tillkommit nya användare som förefaller komma in utifrån för att delta i just den här fotofuskgrävarfrågan. Det är inte heller så att alla inne på Flashback (där finns mer än 500 000 användarkonton) förfaller vara intresserade av en fotofusktråd. Den kanske kan anses vara lite lätt nördig och ganska områdesspecifik. Det finns därför skäl att tro att det inne i fotofusktråden inte skulle vara särskilt många användare som har låtit skriva saker från dubbla egna användarkonton. Men visst kan några användare ha gjort så, det är ju fullt tillåtet på Flashback.org

”- Vi har förlorat våra inkomster, vi blir behandlade som pestsmittade – folk läser ju Flashback.”

Nyansering: Här får man intrycket av att Hellesö skulle ha förlorat sina inkomster på grund av Flashback. Vad avses i så fall? Det skriver inte Medievärlden. Är det för att Fotogrävarna på Flashback lyckades med det som ingen tidigare hade lyckats vad gäller Terje Hellesö, nämligen att bevisa hur Hellesö hade genomfört sitt omfattande bildfusk? För självklart kan det vara svårt att livnära sig som fotograf om man har avslöjats som fuskare. Medievärlden skriver inget om omfattningen av fusket, hur fd kolleger har drabbats eller hur medierapporteringen har sett ut. Det är ju väl känt via traditionella medier att Söderhamns kommun har kasserat bilder för 740 000 kr och att Terjes fd fotoförengen har förlorat 100 000 kr på att makulera en bokutgåva där Terjes starkt misstänkta fuskbilder ingår. På Fotosidan.se skriver flera fotografer om att nu lär det vara svårt för Terje som fotograf. Det har skrivits i någon tidning om Hellesös tidigare projektanställning i Mullsjö som avslutades för ett par månader sen. Men… Medievärlden reflekterar inget, tar inte in en vidare bild.

”Det känns som om man lever i ett rättslöst samhälle, helt fruktansvärt, avslutar Terje, som tillsammans med Malin anmält de värsta kommentarerna till polisen”

Nyansering: Det hade varit intressant om Medievärlden har redogjort för vilka typer av kommentarer det handlar om här – särskilt som Terje själv blandar ihop bloggkommentarer, epostkommentarer med forumkommentarer.

Hela vår replik till Medievärldens artikel

EDIT 9 dec kl. 14: Repliken blev ingen artikel, som vi trodde men  ligger i kommenteringsfältet. Så är livet för de ideella gräsrotsjournalistiksändebuden *vad är väl en bal på Medievärldens artikel-slott*

Vi, några representanter för Fotogrävarna på Flashback och bloggen terjadefoton, skrev en replik på Lisa Bjurwalds artikel, men nu föreslår Medievärlden att repliken ska publiceras som en kommentar. Vi hade såklart hellre sett en egen replikartikel. Men vi testar så här. Och kortar ner texten lite.

Läs gärna mer på vår blogg där vi gör en saklig genomgång av artikeln.

Sveriges Radios utvecklingsprojekt Medieormen tilldelade förra månaden Flashbacktråden (med cirka 800 aktiva användare) samt vår blogg terjadefoton.wordpress.com det nyinstiftade journalistpriset Årets medieorm 2011. Därefter har det uppstått en mediediskussion förd i både traditionella medier samt på på Twitter, Flashback.org och på vår blogg. Vi välkomnar debatten.  Det är viktigt att  diskutera vad som är journalistik eller ej. Det är dock lite tråkigt när en del traditionella medier slarvar så som till exempel Medievärlden (MV) har gjort den här veckan. Vi vill därför bidra till att diskussionsunderlaget korrigeras när vi i vår replik nu kommenterar framförallt Lisa Bjurwalds artikel ”Flashback förstör” våra liv”. Medievärlden tar ju  med den artikeln journalistiken till en alldeles särskild ringhörna.

Medievärlden låter Terje Hellesös uppfattning ”Flashback förstör våra liv” genomsyra hela artikeln. I stället för att MV låter en part ganska okritiskt komma till tals hade det varit och uppskattat om Medievärlden också  hade kontaktat oss. Det finns ju kontaktvägar till olika representanter för Grävarna på Flashback och det framgår tydligt på till exempel vår blogg att vi gärna debatterar mediefrågor. Vi noterar att MV i artikeln inte visar att några kritiska frågor har ställts till Hellesö. MV kunde också ha använt bloggen och tråden mer för att dubbelkolla uppgifter för då skulle nog en del artikelfel kunna ha undvikits.

Vi är måna om att debatten ska föras sansat. Därför blir vi bekymrade över den röra som förekommer i artikeln där det till exempel på gång slås fast att Flashback (och den prisade diskussionstråden) skulle vara ansvariga för alla möjliga problem som Hellesö anser sig vara drabbad av. MV redovisar inte huruvida Hellesös påståenden om Flashback har ifrågasatts av MV. Inte heller har MV själva visat att man genomfört egna objektiva bedömningar. Hellesö berättar att någon kallat hans fru för ”hora” och att det också ska ha funnits ännu grövre kommentarer där paret ska ha uppmanatas att gå ut i skogen och ta livet av varandra. Dessa hemska kommentarer är inte skrivna på Flashback.

Vidare hävdar Hellesö att hans bror och syster ska ha kartlagt diskussionstrådens användare och att det därför  inte kan vara några 800 användare som har deltagit där. Hellesö motiverar detta med att användare på Flashback kan ha flera konton och att det skulle gå att se detta i användarnas profiler – vilket är fel. Det går inte att se sådant i användarnas profiler. Uppgiften om 800 användare kommer ursprungligen från vår blogg, men MV kontaktade alltså inte bloggredaktionen innan man publicerade Hellesös påståenden. Vi har valt att underdriva användarantalet, det är mycket möjligt att det i november var 870 användare (användarkonton). Siffran 800 bedöms därför vara rimlig. Det bör också påpekas i sammanhanget att det är ett allvarligt regelbrott på Flashback att backa upp sig själv med en annan användare (regel 1.07), och att om någon skulle bli påfunnen med detta skulle användaren bli bannlyst från forumet.

Det skulle bli en väldigt lång replik om vi skulle ta upp alla problem i MV:s artikel, därför konstaterar vi endast att Medievärlden har slarvat på ett antal punkter. Vi föreslår att den som är intresserad av vår bild läser mer på vår blogg terjadefoton.wordpress.com där vi går igenom artikeln steg för steg.

Det är kanske inte så lätt för en traditionell medieredaktion att sätta sig in i frågans ganska omfattande källmaterial. Just den aspekten visar ju att vårt deltagande och gräsrotsjournalistiken fyller en viktig funktion. Vi klarade att hantera det stora källmaterialet därför att vi var många,  vi var intresserade och vi var kompetenta. Det tycker vi, till skillnad från vad som sägs i MV-artikeln,  är något positivt. Visst förekommer det kritik mot Hellesö i vår diskussionstråd Ibland spårar den ur, ofta rycker då andra användare ut för att balansera upp detta. När det gäller frågor som handlar om ”näthat” och ”nätmobb” finns det tyvärr redan så många onyanserade debatter. Det är tråkigt om MV med Hellesöartikeln medverkar till att överdriva bilden av den prisade Flashbacktråden. Det tjänar ingen på. Faktiskt inte ens den som vårt gräv handlar om. Med en sansad debatt minskar frustrationen hos flera berörda. Med en sansad debatt kan vi hjälpas åt att formulera intressanta frågor i stället för att positionera oss i olika ringhörnor.

Vår gräsrotsjournalistik och stora crowdsourcing har styrkor och svagheter värda att diskuteras. Vi deltar gärna i sådana viktiga samtal med såväl Medievärlden som med alla som anser att det är viktigt med nya och kanske mer demokratiska former av journalistik.  Vi tror dock att samtalen blir bättre om man undviker armbågsinbjudningar. Så därför undrar vi: vill Medievärlden ha en god dialog med till exempel oss om hur det är att engagera sig ideellt inom det viktiga området gräsrotsjournalistik?

Vår genomgång av olika sakfrågor i Medievärldens artikel.

Bloggredaktörerna för terjadefoton.wordpress.com

.

Tips om några diskussionstrådar på Flashback

Terje Hellesø i medievärlden; Flashback har förstört mitt & min familjs liv

Flashbackgrävarna får pris från Sveriges Radio

Fuskande naturfotograf! Terje Hellesø [Bevisat, sammanfattning i startinlägget]

.
________
*) Flashbackgrävarna är en grupp användare som i fotosektionen på Flashback har grävt fram fuskbevis