DEBATTARTIKEL från Terjade foton i GP: Låga etiska krav på universitetsföreläsare?
Terjade foton och Flashbackgrävare i etisk debatt
.
DEBATT
gp.se
I höstas avslöjade vi, inom det anonyma grävkollektivet Flashbackgrävarna, det omfattande bildfusket som fotografen och författaren Terje Hellesö hade ägnat sig åt under förra året. Vi kunde visa att Hellesö hade tagit andra fotografers lodjursmotiv för att sen klistra in i sina egna bilder. Det rörde sig om upp mot 100 bilder.
När Göteborgs universitet (GU) och Högskolan för fotografi (HFF) nyligen anlitade Hellesö som föreläsare på kandidatprogrammet för fotografi, så lyftes många ögonbryn inte bara inom vårt stora grävarkollektiv utan bland såväl fotografer som andra som har intresserat sig för den ganska spektakulära fuskhistorien. En fotograf har anmält universitetet till Högskoleverket.
.
Tveksamt förhållningssätt
I diskussionerna kunde man urskilja kritiska röster som sa att det är anmärkningsvärt att anlita en föreläsare som har ett så tveksamt förhållningssätt till upphovsrätten som fotografen och författaren Terje Hellesö uppfattas ha. Utan att fördjupa oss i den frågan här och nu kan vi bara kort nämna att Hellesö under våren har anklagats för att ha publicerat andra författares texter, utan att referera till upphovsmännen. Flera bokshopar har stoppat marknadsföringen av Hellesös bok Min plats i ljuset (2005).
I vår skrivelse till universitetet (26 april) redogjorde vi därför för problematiken samt ställde en del frågor. Vi frågade bland annat om vilka krav universitetet ställer på de föreläsare de anlitar och arvoderar. Specifikt undrar vi över deras etiska krav. Från vårt perspektiv tedde det sig mycket anmärkningsvärt att anlita en föreläsare som inte förhåller sig korrekt till upphovsrättslagen vare sig det gäller andra personers fotografiska eller litterära verk.
I prefektens Lars Lindkvists svar till oss (2012-05-03) refereras till kursplanen, där vi kan läsa att
”I den här kursen undersöker vi naturens gestaltning i genren naturfotografi genom dess estetik, politik, historik och val av metoder.”
Prefekten bifogar också kursledarens motivering, och i en passus sägs
”Hellesö försvarar fortfarande naturfotografi som genre”
Vi reagerar på ovanstående samt även på prefektens uttalande i GP (7 maj) där det hävdas att Hellesö skulle vara ”perfekt” som universitetsföreläsare. Vi tycker fortfarande inte att GU har förklarat varför Hellesö skulle vara så värdefull som föreläsare att man anlitar honom, trots hans tveksamma förhållningssätt till upphovsrätten och omfattade bildfusk.
Prefekten säger om Hellesö att ”Han lurade en hel värld.” Av tempusvalet imperfektum skulle man kunna uppfatta det som att institutionen betraktar fusket men kanske även andra tveksamma upphovsrättsproblem som något redan avklarat.
.
Stor frustration
Inom fotografbranschen och framförallt bland de som sysslar med den dokumentära bilden, finns en stor frustration när man uppfattar att såväl vissa medieredaktioner som företrädare för Göteborgs universitet förminskar problemet. När institutionens prefekt Lars Lindkvist på fullt allvar hävdar att Hellesö skulle vara en perfekt föreläsare räcker det sen inte att institutionen, i sitt svar till oss den 3 maj, försäkrar att man inte försvarar Terje Hellesös agerande. Vi frågar oss i vilken grad man har beaktat omvärldens förtroende för universitetet.
Det är som att det i stället finns en slags ständig Terje-hajp, åt ena eller andra hållet, med inslag av att framställa fusket som något exotiskt. Lars Lindkvist verkar nästan bekräfta den bilden när han pratar om att ”hylla eller hata”. Redaktionen för Terjade foton och Flashbackgrävarna ser hellre ett mer nyktert förhållningssätt. Vi är till exempel fortfarande intresserade av varför universitetet anser att Terje Hellesö, med ett tveksamt förhållningssätt till upphovsrätten och erkänt omfattade bildfusk är så värdefull som föreläsare. Vi vill också gärna veta vilka etiska krav universitetet ställer på de föreläsare man anlitar och arvoderar.
.
Bloggredaktören ”Lodjuren” för Terjade foton genom
Henrik Roos, fotograferande Flashbackgrävare
.
2012-05-11. Publicerad GP.se/nyheter/debatt ( 2012-05-17)
.
.
DEBATT: Låga etiska krav på universitetsföreläsare (GP.se, 2012-05-17)
.
.
.
MER
Kritiken mot Terje Hellesö kvarstår: fusk i flera karriärmässigt viktiga bilder (2006-2010)
Är Göteborgs universitet etiskt kravlösa angående föreläsare eller bara dåligt uppdaterade? (2012-05-26)
Fotnot 31 – om hur Terje Hellesö lurade universitetet (2012-05-06)
Göteborgs universitets svar. Vi svarar och påminner bl a om fråga 7. (2012-05-06)
Terje Hellesö plagierade svensk författare – försökte skaffa retroaktivt tillstånd (2012-04-20)
Eric Karlsson om att Terje Hellesö har tagit två kapitel: Jag har inte givit tillstånd (2012-04-20)
Söderhamns kommun m fl bidrog till utgivningen av Hellesös bok, som innehöll plagierad text (2012-04-15)
SR intervju: Hellesö nekar till Flashbackgrävarnas samtliga uppgifter. Vi: anmärkningsvärt! (2012-04-13)
Några samlade texter där Terje uttalat sig om ”äkthet”(terjadefoton.wordpress.com)
Terje Hellesös ifrågasatta lodjursbild – publicerad i tidning samt i den makulerade boken (Terjadefoton, 2011-09-16)
Mer om lodjursbilden som resulterade i en indragen fotobok
.
I ANDRA MEDIER
Hellesø terjade i Vejbystrand (HD, 2012-05-05)
Författare stämmer in i kritiken mot Hellesø (SR P4 Jönköping (2012-04-20)
Hellesö anklagas för ytterligare fusk. Nu finns bevis för att naturfotografen Terje Hellesö även har plagierat texter (SK, 2012-04-24)
Hellesö nekar till fel med texterna (SR P4 Jönköping, 2012-04-13)
SR.se, P1 Kulturnytt: Flashbackgrävarna: Terje Hellesö har kopierat texter (2012-04-12)
.
OKRITISKA ELLER MINDRE KRITISKA MEDIEINSLAG*:
Terje Hellesö föreläser om bildfusk (SR.se, Lasso, 2012-05-09)
Manipulerade bilder – fick jobb på Fotohögskolan (GP, 2012-05-07*)
Kulturnyheterna: från bluff till kurs (SVT, Kulturnyheterna, 2012-05-08, tillgänglig till 15 maj)
.
.
________
*) Där problematisering och analys helt saknas eller endast ytligt rör vid frågan om det verkligen är rätt när universitetet anlitar en föreläsare med ett tveksamt förhållningssätt till upphovsrättsfrågor.
- apropå sista stycket i debattartikeln ”exotiserande”.
*) Artikeln går inte särskilt djupt in i etiska frågor, nämner inte kritiken mot universitetet mm.
7 Responses to “DEBATTARTIKEL från Terjade foton i GP: Låga etiska krav på universitetsföreläsare?”
Kommentera
Fråga: Är vargen 2007 manipulerad?
TIPS
Extern länk: April, april
Hej! Jag har försökt kommentera er artikel på GPs sida men dom verkar inte intresserade av att godkänna min kommentar (har sänt den flera gånger) så jag får lägga in den här:
Göteborgs universitet har gått vilse. Varför anlitade man inte någon annan fotograf som föreläsare? En fuskande student hade väl slängts ut ögona böj!
Tråkigt att GP:s redaktion inte är mer alerta när det gäller att godkänna läsarkommentarer, men tack för att du kommenterar här.
Ja, varför anlitade man inte en annan fotograf som föreläsare? Vad sänder det för signaler att anlita en föreläsare som har ett tveksamt förhållande till upphovsrätten inte ”bara” med en mängd bilder utan också angående texter?
Bra artikel och ni har gjort ett fantastiskt jobb med att avslöja både text och bildfusket. Jag är imponerad. Missförstå mig inte nu: men det känns lite om att det är omvända världen, när Flashbackfolk är de som diskuterar etiska frågor när universitetet verkar blunda för problemet.
Jag instämmer. Det är bra att ni lyfter frågan. Jag har en god vän som är fotograf och han sa att han mådde rent av illa hela situationen. Han är inte ensam, har jag förstått. Det uppfattas säkert anstötligt hur man kan anlita någon som helt nyligen har nekat till att ha gjort något fel, när han har snott två kapitel till en bok. Det är hårresande att man tar in en lögnare att föreläsa på en kurs som ska handla om sanning. Ett riktigt bottennapp.
Jag har läst artikeln och har också kollat lite här på er blogg och har följt ert ämne på Flashback. Vet inte om ni har sett det men det finns en moderator där, som kallar sig Pentyl, som kallar er kritik av universitetet för ”pöbelartad hobbykritik”. Kanske inte att fästa sig vid. Samma Pentyl-snubbe gick ju lika aggressivt i höstas och kallade era ifrågasättanden av Hellesös fuskbilder för ”Trams alltihopa”. Den här knepiga Pentyl skrev också om ”pöbelartade hobbykritikers egen okunnighet.” och massa annan smörja. Personen satt på fullt allvar och hävdade att det var inga problem alls att möte 150 lodjur under nio månader eller vad det nu var för tidsperiod.
En sak som ingen av er har tagit upp där på Flashback nu är att denne inte jättesmarta person nyligen satt och hyllade Göteborgs-Postens vinnarbild: https://www.flashback.org/p37242259#p37242259
och sa ”Vinnaren tycker jag var både vacker och humoristisk.”
Problemet var att hela bilden var fejk! GP fick utse en ny vinnare.
Ja, men ni har kanske redan sett den där tokstollen. Det är väl med Flashback som annars i tillvaron att det finns alla möjliga sorters folk.
Jag och de fotografer jag har pratat mer tycker att ni har gjort ett förbaskat bra jobb. Jag kan inte fatta hur en högskola plockar in lögnare som föreläsare. Stå på er.
Tack för kommentarerna. Universitetets val att anlita Terje Hellesö, som föreläsare på en delkurs om naturfotografi och sanning, engagerar tydligen många, här på bloggen och i fotofusktråden på Flashback, t ex här och här.
Göteborgs universitet har fortfarande inte replikerat i Göteborgs-Posten och har fortfarande inte besvarat frågan om t ex vilka etiska krav Göteborgs universitet ställer på de föreläsare man anlitar och arvoderar.