När flera användare på nätforumet Flashback gräver fram bevisen för det omfattande fotofusket så görs detta i en organiserad form av medborgarjournalistik. Vårt gräv, om det autentiska fotografiet, engagerade flera hundra personer. Hos många av grävarna går det att identifiera ett gemensamt intresse av att presentera sanningen men därutöver finns också flera andra drivkrafter bakom det ideella arbetet. De varierade motiven och de många kompetenserna hos grävarna har bidragit till en inkluderande pluralism. Denna mångfald berikar journalistiken underifrån. Denna mångfald innebär också ökad demokrati. Och det är precis det medborgarjournalistiken handlar om: mångfald och demokrati.

I takt med de sociala mediernas utbredning har också medborgarjournalistiken hittat nya former. I Sverige prövade man att bygga tidningen Läsarnas FRIA år 2009 på en medborgarjournalistisk grund. Projektet avslutades för två år sen. I dag arrangeras ett uppstartsmöte för ett liknande medborgarjournalistikprojekt inom Skånes Fria Tidning (pdf). Det finns en del andra projekt också. Några av dessa handlar dock mer om deltagande journalistik. Enligt Joyce Nip (2006) skiljer sig den deltagande journalistiken och medborgarjournalistiken åt då den föregående har en annan redaktionell och professionell ram jämfört med medborgarjournalistiken. Den skillnaden bör innebära att om Flashbackgrävarna, som avslöjade fotofusket, samt grävarnas blogg Terjade foton hade haft en ansvarig utgivare så hade journalistiken förskjutits från att vara medborgarjournalistik till deltagande journalistik. Nu har, vad vi förstår, vårt gräv varit ett ganska utpräglat medborgarjournalistiskt gräv.

I debatter om medborgarjournalistiken hörs olika röster. En vanlig kritisk synpunkt är att det kan finnas ett trovärdighetsproblem. Inom den breda formen av medborgarjournalistik kanske läsaren inte kan vara lika säker på att det har förts källkritiska resonemang såsom inom den traditionella redaktionella journalistiken. Vad gäller just Flashbackgrävarnas gräv inom fotofusket har det dock omnämnts som ett gräv med hög källkritik. Det går att följa alla källkritiska prövningar eftersom grävet är transparent. Denna process kan, enligt till exempel den kanadensiske medieforskaren Ira Basen, vara ett av medborgarjournalistikens karaktärsdrag: först publiceras olika fynd och därefter sker prövningen i en öppen dialog. Finner de samtalande deltagarna att misstag har begåtts kan sådana korrigeras allt eftersom, som ett led i den öppna processen. Flashbackgrävarnas erfarenheter av vårt medborgarjournalistiska gräv är att Ja, det tar tid. Det har tagit tid att genomföra de hundratusentals bildsökningarna i olika bilddatabaser och det har tagit tid att föra alla källkritiska resonemang. Demokrati tar tid.

Vi förstår också att det tar tid för olika aktörer inom till exempel de traditionella medierna att se den stora nyttan med en ideell medborgerlig journalistik. Många medier arbetar aktivt för en ökad publik medverkan. Till exempel satsar Sveriges Radio på publikens medverkan med Nyhetsnätverket i Jämtland och Kronoberg.

Det finns dock en del medieföreträdare som pratar beskyddande om den journalistiska yrkesrollen som om den nu vore utrotningshotad. Ideell medborgerlig journalistik är ett komplement – inte ett hot. Medborgarjournalistik kan vara en sporre. Medborgarjournalistik ökar mångfalden inom journalistiken. Och med tanke på hur få av de medborgarjournalistiska arbetena som verkligen får ett stort medialt genomslag behövde kanske inte vissa kritiker, från de traditionella medierna, gå så hårt fram angående vårt gräv (refererar till en del mediedebatter i november-december 2011). Debatten borde kanske handla mindre om de brister man kan hitta i vårt medborgarjournalistiska gräv – för såklart finns det brister här precis som inom den traditionella journalistiken – utan i stället handla mer om hur vi kan berika varandra och handla mer om värdet av medborgarnas ökade delaktighet.
Eftersom alla kunde delta i vårt gräv erhöll vi många kompetenser. Det hade varit svårt för en redaktion med normala resurser att ta sig igenom den stora informationsmängden som vi, flera hundra medborgarjournalister hanterade – helt ideellt. Fler och fler redaktioner försöker nu finna vägar för publik medverkan. Och det är bra. Men inom journalistiken ska det också finnas plats för den självständiga formen av medborgarjournalistik.

När flera hundra människor, i fotofuskgrävet, engagerade sig inom en gräsrotsjournalistisk form visar detta på ett ökat intresset för demokrati generellt och för journalistiken specifikt. Vårt gräv avslöjade ett av landets kanske mest omfattande bildfusk. Fotofusket har blivit omskrivet i flera världsdelar. Personer på andra sidan Atlanten har följt vår blogg dagligen. Det ligger en enorm sprängkraft här, att den ideella medborgarjournalistiken kan fånga ett så stort intresse och få ett så stort genomslag även i övrigt. Vi hoppas detta kan inspirera aktörer inom såväl traditionella som sociala medier. De involverade grävarna men också andra medborgare har sett att det går, att som gräsrot, göra skillnad. De viktigaste lärdomarna handlar om dessa frågor och oavsett vad somliga kritiska medieröster säger så är den här journalistikformen här för att stanna.

Terjade foton och Flashbackgrävarna mottog den 19 november Sveriges Radios nyinstiftade journalistpris Årets medieorm 2011. Vi tycker att det är viktigt att synliggöra medborgarjournalistisken i olika sammanhang. Därför är det bra att journalisterna Yasmine El Rafie och Carl Fridh Kleberg har föreslagit vårt gräv som Guldspadebidrag. Vi är glada och stolta över det. Allra stoltast är vi dock för själva arbetet vi utförde i vårt öppna medborgarjournalistiska gräv.
För oss Flashbackgrävare på Terjade foton kom vårt gräv att handla om inte endast sanningen utan också om demokrati och pluralism. I vårt gräv fick alla vara med. Medborgarjournalistiken kan på ett annat sätt än den traditionella journalistiken, ge röst åt individer och grupper. Vill vi öka innanförskapet och demokratin är det rätt väg att släppa in medborgarjournalistiken, på alla de journalistiska planhalvorna. Det är viktigt att nyfiket, men såklart också kritiskt, stödja medborgarjournalistiken. Vi bör alla arbeta för att minska vissa klyftor mellan olika medieformer likväl som mellan människor. Därför ser vi gärna en mer positiv attityd till den inkluderande och demokratiserande medborgarjournalistiken.
.

Terjadefoton.wordpress.com / Flashbackgrävarna*
genom signatur Lodjuren, en av bloggredaktörerna

twitter.com/Terjadefoton

.

MER
Under en enda grävtimme: 26 användare gräver och tre fuskbilder påvisas!
Grävet i siffror – en kvarts miljon bildsökningar
PRESSMEDDELANDE
: Flashbackgrävarna tilldelas Sveriges Radios nya journalistpris
Fler än 800 Flashbackanvändare och detektiver i Sveriges största crowdsourcing

PS: För att uppmärksamma medieföreträdare om debattartikeln mejlades artikellänken till Sveriges Radio ut, i ett pressutskick 2012-02-23

.
_____________________

*) Flashbackgrävarna är en grupp användare som i fotosektionen på Flashback.org grävde fram bevisen för bildfusket.

mickepickepö var den användare som i fotosektionen på Flashback fann den första originalbilden, på mårdhunden. I en intervju med Terjadefoton berättar han nu själv om  fuskavslöjandet och om varför han tror att de ideella grävarna på Flashback lyckades bättre än de traditionella medierna med att avslöja fusket.

.

När Terjadefoton intervjuar mickepickepö har det gått mer än fem månader sen mickepickepö på nätforumet Flashback.org, den 2 september visade hur naturfotografen Terje Hellesö hade klippt ut en mårdhund från en bild av den tyska naturfotografen Stefan Meyers. Mickepickepö berättar om drivkraften att avslöja fusk då han personligen ogilllar fuskare.

Terjadefoton: “Riktiga” journalister frågar ofta varför Flashbackgrävarna* lägger ner så mycket tid och energi, helt utan betalning, på att gräva i frågor som de etablerade journalisterna kan sno rakt av och göra till egna scoop och därmed fortsätta att både lyfta en hög lön och odla sitt personliga varumärke. Varför har du lagt ner din tid på att helt ideellt gräva i frågan om naturfotofuskbilderna?

mickepickepö: Varför jag just blev intresserad av Terje var nog han framstod som så arrogant i radion. Det var också flera användare i tråden som betedde sig väldigt underligt, när de försvarade hans bildkonst som att den “skulle” vara speciell och framstå nästan som en amatörs verk. Hans blogg var nästan komiskt disneyfierad med alla möjliga lodjur här och där, obegripligt med tanke på att det är ett av de skyggaste djuren som finns.

Just mårdhunden ansåg jag också vara så otroligt inklippt att jag inte kunde släppa tanken på att han förmodligen satt och ljög folk rakt upp i ansiktet. Att diverse projekt satts igång på grund av den stackars mårdhunden var också något som jag irriterade mig på.

Tid har ibland jag massor av, då jag jobbar till största del vid datorn och är ganska duktig på att “multitaska” samt har en hel del väntetid vissa dagar.

.
Terjadefoton: Varför tror du att ideella grävarna på Flashback lyckas bättre än gammelmedierna med att avslöja saker, till exempel Terje Hellesös bildfusk?

mickepickepö: Gammelmedia är just gammaldags och inskränkt. Ofta är det medelålders gubbar/tanter som sitter och tror att de har världen i sin hand och sen har de ingen aning om hur saker och ting fungerar. Att de ofta styrs uppifrån är inte heller någon direkt fördel, då det hämmar på vissa plan.

Media i Sverige är också sorgligt politiskt korrekta vilket också tragiskt. Flashback är ett bra exempel på hur pressen borde fungera, men det är naturligtvis en omöjlighet då hälften av de intressanta inläggen är alldeles för “kränkande” eller annat.

.
Terjadefoton: Vad tycker du om hur medierna skötte sig, cirka första veckan, i hur dom rapporterade om grävet och hur dom creddade Flashbackgrävarna?

mickepickepö: I fallet med Terje så tipsade jag faktiskt Expressen först av alla (de har ju sin tipsarhörna där man också kan få ersättning för bra avslöjanden) men just denna tidning skrev ingenting om fallet. DN var en annan tidning som jag tipsade och de skrev faktiskt en hel del om Terje, sen blev det fart på Aftonbladet och andra, men Expressen bet ihop och skrev i princip ingenting.

Tycker att media generellt, efter en lång startsträcka, skötte sig ganska bra trots allt. Roligast var att läsa reportagen från utländska tidningar. Har för mig att det hittade ända bort till Kina.

Terjadefoton: Ja, det stämmer, man skrev om bildfusket även i Kina
.
Det vore kul att höra lite mer om situationen när du fann originalbilden på mårdhunden den där fredagskvällen den 2 september.

mickepickepö: Jag hade följt tråden om Terje några dagar och väntade mer eller mindre på att någon skulle avslöja honom. Själv trodde jag aldrig att han kunde vara så korkad att han använd andras bilder och klippt in, utan åtminstone tagit bilderna själv i diverse djurparker. Det var lite kul att läsa i tråden om hur hans lärjungar maniskt försvarade de usla bilderna, men saknade som sagt något avgörande bevis.

Jag drog igång Google och gjorde några tafatta sökningar på lodjur, men hittade inget bland de hundratals bilder som kom upp där. Tänkte att mårdhundar är det ju lite färre av så där kanske man skulle få napp, men fick inget. Då fick jag för mig att söka på tyska, finska och engelska och letade reda vad mårdhund hette på de språken. Sen blev det nästan löjligt, då en sökning på “Racoon Dog” gjorde att bilden dök upp på typ fjärde sidan! Jag kopierade den, speglade och vips så var det klart. Terje var en bluff. Jag blev faktiskt alldeles blek (tror jag) när jag hittade beviset, det kändes nästan som en film. Mest var jag helt förbluffad över hur korkad den där Terje måste vara.

Jag berättade direkt för sambon och hon blev kanske inte så jätteimponerad. Men det blev hon sen när spektaklet blev så väldigt omskrivet. Det tråkiga är att jag bara berättat om detta för henne och några till, måste ju vara anonym  Sedan hittade jag en del misstänkta lodjur också, från samma sida (minns speciellt den som sitter ur fokus bakom en blomma) men då det krävdes alldeles för mycket jobb och tid så lutade jag mig nöjt tillbaka och såg på när andra flashbackare jobbade häcken av sig för att helt spika igen fallet.

.
Terjadefoton: Har du några tankar, så här i fem månader senare?

mickepickepö: Jag ångrar att jag inte skapade ett nytt konto där jag inte behövde vara anonym, innan jag avslöjade Terje. Jag håller hårt på principen och kommer inte avslöja mig de närmsta åren, sen vet man aldrig.

Bildfusk är jag inte emot, så länge den som gjort bilden har informerat om att den är manipulerad. I Terjes fall så var det historien kring bilderna och hans nekande som var drivkraften, åtminstone för mig, att avslöja fusket. Vad jag vet så nekar han väl fortfarande till fusk om inte ursprungsbilden hittats?

.
Terjadefoton: Tack så mycket mickepickepö.

.

FLER INTERVJUER
Intervju: I huvudet på en Flashbackgrävare på Flashback om motivbilden

.

__________

*) Flashbackgrävarna är en grupp användare som i fotosektionen på Flashback har grävt fram fuskbevis

Pressmeddelande
Terjade foton / Flashbackgrävarna
2012-02-17

.

Terjade foton / Flashbackgrävarna anmälda till Guldspaden
Flashbackgrävarna, som har grävt i fotosektionen på Flashback, är stolta och glada över att vi, för vårt gräv om det omfattande fotofusket, har anmälts till ett av de finaste journalistpriserna Guldspaden. Att ha blivit anmälda är ett erkännande i sig. De som har skickat in bidraget Terjade foton / Flashbackgrävarna till webbkategorin är journalisterna Yasmine El Rafie och Carl Fridh Kleberg. Guldspadetävlingen i webbkategorin är dock inte utformad efter grävsituationer där många utför grävet. Yasmine El Rafie och Carl Fridh Kleberg har därför anmält sex centrala grävare. Mer info kommer.

Grävet

• Den väletablerade naturfotografen Terje Hellesö hade under perioden december 2010 till och med augusti 2011 gjort sig ett namn som lodjursfotograf. Hellesös egna uppgifter om sina frekventa lodjursmöten ifrågasattes först av jaktvårdskonsulenten Tomas Granberg. Därefter kontaktade en journalist jaktvårdskonsulenten Gunnar Glöersen. När Glöersen den 26 aug öppet på sin blogg ifrågasatte dessa påstådda lodjursmöten likväl som uppgiften om en sedd mårdhund, så vidhöll Hellesö sina alla djurmöten.

• Den 29 aug startade en Flashbackanvändare ett ämne i forumets fotosektion som snabbt drog till sig Flashbackanvändare med intresse för foto, att gräva och för att avslöja sanningen. Efter fyra dygn lyckades användaren mickepickepö avslöja den första fuskbilden föreställande en mårdhund. Naturfotografen Terje Hellesö hade klippt ut en mårdhund fotograferad av den tyska naturfotografen Stephan Meyers och klistrat in den i en egen skogsbild. De första nio avslöjade fuskbilderna utgjordes av en mårdhund, en grävling och sju lodjur, alla inklistrade i Hellesös egna skogsbilder. Avslöjandet ledde till att Terje Hellesö morgonen den 3 september erkände att han hade gjort några bildmanipuleringar och att detta skulle ha skett efter 2010. Grävarna på Flashback fortsatte gräva och har totalt avslöjat 39 fuskbilder i Hellesös egna bilder.

• Avslöjande om bildfusket spred sig snabbt i både nationella och internationella medier.

• Fler än 800 har deltagit i den långa diskussionstråden. Många användare har bidragit till att avslöja fuskbilder. Personer har arbetat ensamma och tillsammans, metodiskt och skickligt. Det har lagts ner avsevärd tid på hela denna grävinsats. För varje påvisad fuskbild kan det ligga fyra-fem, ibland ännu fler, användare bakom insatsen. Under till exempel en timme (3 sept kl. 00-00:59) då det påvisades tre fuskbilder deltog 26 Flashbackanvändare i att gräva antingen specifikt om de bilderna eller generellt inom hela grävområdet. Varje avslöjande har föregåtts av genomsökning av tusentals digitala bilder hos bildbyråer samt i Googles bildsök. Under grävets första tio dagar (2-12 sept) kan bilderna ha genomsökts 250 000 gånger (“Grävet i siffror”).

• Det omfattande ideella grävarbetet, utfört av Flashbackgrävarna i fotosektionen, kan benämnas för gräsrotsjournalistik men har i stora delar utförts med professionell skicklighet.

.
Läs gärna mer:
Pressmeddelandet på bloggen Terjadefoton
Sammanfattning av grävarnas insats
Grävet i siffror – en kvarts miljon bildsökningar
Under en enda grävtimme: 26 användare gräver och tre fuskbilder påvisas!
Analys av grävet

Hela listan över bidragen

.

Roligt för övrigt att Clifford Johansen som redan den 5 september skrev nedanstående

“Avslöjandet av Terje har nu gjorts av i huvudsak Flashbacks medlemmar. Det gör att jag hoppas sajten nomineras till Grävande journalisters pris Guldspaden. Hade en journalist på någon tidning eller annat forum avslöjat en högt uppburen representant för ett skrå med att fuska på liknande sätt hade spaden varit inom räckhåll. Då är det inte mer än rätt att den blir det för Flashback också.” (KB, 2011-09-05)

.

Mer lästips
Sveriges Radio Medieormen: Flashbackgrävare bland förslag till Guldspaden (2012-02-17)
Journalisten: Flashbackgräv föreslås få Guldspade (2012-02-17)

Tidigare lästips:
Grävande journalisters pris Guldspaden till Flashback? (2011-09-20)

.

Bilderna genomsöktes hundratusentals gånger

BÖRJAN
Den 29 aug startade en användare* på Flashback ett ämne i forumets fotosektion som snabbt attraherade flera användare med intresse för foto, för att gräva och för att avslöja sanningen. Efter fyra dygn lyckades användaren mickepickepö avslöja den första fuskbilden föreställande en mårdhund. Naturfotografen Terje Hellesö hade klippt ut en mårdhund fotograferad av den tyska naturfotografen Stephan Meyers och klistrat in den i en egen skogsbild.

.
METOD OCH RESULTAT – med fokus på det interna arbetet
Fler än 800 har deltagit i den dryga 11 000 inlägg långa diskussionstråden. Många användare har bidragit till att avslöja fuskbilder. Personer har arbetat både ensamma och tillsammans och med stor metodik och skicklighet. För varje påvisad fuskbild kan det finnas flera användare bakom insatsen. Det har lagts ner avsevärd tid på hela grävet. Det är svårt att fastställa exakt hur mycket tid som har lagts ner totalt, både på hela grävet samt under grävets mest betydelsefulla fas (2-12 sept). Dels för att det har förflutit flera månader sen grävets mest fokuserade tid, men också för att det är tämligen få grävare som fört tidbok över hur mycket tid de tillbringat vid datorn i grävet. Vi försöker här göra en uppskattning av det omfattande bildarbetet.

.
Så här går det till att gräva – steg för steg
En grävprocess består av flera delar. För varje påvisad fuskbild kan det ligga fyra till fem, ibland ännu fler, användare bakom insatsen. Under en timmes grävande den 3 september deltog 26 användare (“Under en enda grävtimme“). Varje avslöjande har föregåtts av genomsökning av tusentals digitala bilder hos bildbyråer samt i Googles bildsök. Ofta söker ett par användare i samma bildfråga. Därefter analyseras och jämförs resultat med Hellesös bild. Innan bloggredaktionen publicerar bilden krävs att flera användare har konstaterat att det verkligen är en bevisad “fuskbild”. Däremellan har skickliga bildmonterare skapat både bildmontage och animationer.

En grävprocess innehåller flera moment som genomförs i flera steg. Dessa steg tas nödvändigtvis inte i kronologisk ordning, vissa moment kan genomföras parallellt med varandra. Processen kan beskrivas enligt följande:

1. Källhänvisning till en bild tagen av Terje Hellesö (TH)
2. Källhänvisningar till annat relevant material, t ex tidpunkt, väderlek, årstid mm
3. Diskussion i tråden om TH:s bild inklusive bildanalyser, här görs antaganden om äkthet/fusk
4. Sökning efter orginalbilden
5. Källhänvisning i tråden med förslag på originalbilder
6. Diskussion i tråden där TH:s bild jämförs med originalbilden/originalbilderna
7. Bildmontage och animationer skapas av användare.
8. Källhänvisning inne i tråden till bildmontage och/eller animationer
9. Diskussionen fortsätter i tråden utifrån bildmontage och/eller animationer
10. Flera användare i tråden bekräftar fusk samt godkänner originalbilden som bevis.
11. En bloggredaktör undersöker ägarförhållande/rättigheter till originalbilden och kontaktar bildbyrå/fotograf.
12. En bloggredaktör uppdaterar “Heta listan” samt publicerar på bloggen olika sidor/inlägg med bildmaterial och transparenta källhänvisningar.

.

Siffror från grävets initiala fas, 2 sept – 12 sept
Flashbackgrävarna, som har grävt i fotosektionen på Flashback, hade fram till och med den 11 september avslöjat sammanlagt 23 fuskbilder varav 21 på lodjur, en mårdhund samt en grävling. Grävarna avslöjade dessutom (2011-09-05) en indiciebild på en varg 2007. För att hitta de originalbilder varifrån Terje Hellesö hade klippt ut olika djur, och klistrat in i sina egna bilder, behövde grävarna söka igenom ett stort digitalt bildmaterial hos olika bildbyråer samt i Googles bildsök. De vanligaste sökningarna redovisas i åtta tabeller nedan.

Även om det är svårt att exakt fastställa tidsåtgången går det att få en uppfattning genom att ta i beaktande storleken på de olika bilddatabaserna och relatera detta till varje fuskbild eller stark indiciebild.

Cirka 21 grävare påvisade bildfusk i 23 av Terje Hellesös egna bilder samt påvisade också en stark indiciebild. Därutöver diskuterades fler andra bilder vilka ifrågasattes till exempel på grund av bildfilens märkliga Exif-data i relation till ljusförhållanden mm.

Lodjursfusket dominerade
Under den mest betydelsefulla grävfasen påvisades fusk i 21 lodjursbilder. Låt oss anta att i samma bildfråga söker två användare igenom bildbyråerna samt fyra användare söker igenom Googles bildsök och att dom hittar rätt originalbild efter i genomsnitt 1/3 genomsökning av lodjursmaterialet.

.
Beräkningsmodellen för 1 stycke funnen originalbild kan formuleras enligt följande:

• B: sökning bildbyråbas (n) med träff 1/3, två användare: n/3 x 2
• G: sökning Google bildsök (n) med träff 1/3, fyra användare: n/3 x 4

.
Tabell 1c. Beräkningsmodell (se även tabell 1a och 1b nedan) om bildsökningar för en lodjursbild:
B: 12 621/3 x 2 = 8 414
G: 2 191 / 3 x 4 = 2 921
Summa: 11 335

11 335 sökningar x 21 lodjursbilder=238 035

När bilddatabaser med upp till 14 812 lodjursbilder genomsöks flera gånger av flera användare är det här rimligt att anta att 238 035 lodjursbilder genomsöktes i den initiala grävfasen (tabell 1c). Personerna som har ägnat sig åt bildsökningar besitter olika expertkunskaper och ser på bilder på olika sätt. Det har därför ofta varit värdefullt att flera personer söker efter samma bild.
Man bör notera att det finns flera lodjursbilder som har undersökts utan att Flashbackgrävarna har lyckats påvisa fusk, oftast för att man endast haft tillgång till en alldeles för dålig upplösning av Terje Hellesös originalbild. Vissa lodjursbilder har också varit svårare än andra att finna. Därför har sannolikt fler än genomsnittliga två användare genomfört varje lodjursbildsökning. Därutöver påvisade Flashbackgrävarna under den här grävfasen att TH hade klistrat in lodjur även i sin frus bilder.

.
Fler bilder har analyserats
Utöver lodjursbilderna har grävarna sökt efter mårdhund, grävling och varg (se tabell 2c, 3c och 4c). Här redovisas samtliga fuskbilder. Bilddatabaser med upp till 14 812 lodjursbilder samt 16 707 övriga djurbilder på mårdhund, grävling och varg, har genomsökts helt eller delvis, flera gånger av flera användare, vilket gör det rimligt att anta att dessa bilder har genomsökts 254 741 gånger i den initiala grävfasen.

250 000 bildsökningar ger en bild av hur omfattande grävet var redan i den inledande grävfasen
Fotogrävarna på Flashback arbetade intensivt och systematiskt och kan ha genomfört 250 000 genomsökningar redan under den initiala grävfasen den 2-12 sept. Det är en imponerande mängd bildmaterial som gåtts igenom.

.
Tabell 2c. Beräkningsmodell (se även tabell 2a och 2b nedan) om bildsökningar för en mårdhundsbild:
B: 390/3 x 2 = 260
G: 1336/3 x 4 = 1 781
Summa: 2 041

.
Tabell 3c. Beräkningsmodell (se även tabell 3a och 3b nedan) om bildsökningar för en grävlingsbild:
B: 4318/3 x 2 = 2 879
G: 669/3 x 4 = 892
Summa: 3 771

.
Tabell 4c. Beräkningsmodell (se även tabell 4a och 4b nedan) om bildsökningar för en vargbild:
B: 12 847/3 x 2 = 8 565
G: 1 747/3 x 4= 2 329
Summa: 10 894

.
Tabell 5. Summeringstabell för bildsökningar för lo, mårdhund, grävling och varg + övriga, 2-11 sept
Lo: 238 035
Mårdhund: 2 041
Grävling: 3 771
Varg: 10 894
Summa: cirka 254 741 bildsökningar

..

Hela grävfasen där bildfusk har påvisats – 2 sept – 27 okt
I den andra grävfasen påvisades ytterligare 16 fuskbilder för lodjur. Totalt har 37 lodjursbilder påvisats som fuskbilder. Med samma antagande som ovan, där två användare genomsöker bildbyråerna samt fyra genomsöker Googles bildsök och finner rätt originalbild efter 1/3 av sökningen, är det rimligt att anta att grävarna under perioden 13 sept – 27 oktober gick igenom bilderna cirka 181 360 gånger. För hela grävperioden, 2 september – 27 oktober kan bilderna på lo, mårdhund, grävling och varg ha genomsökts 436 101 gånger (tabell 5 och tabell 1d).

Tabell 1d. Beräkningsmodell (se även tabell 1a, 1b och 1c) om bildsökningar för lodjur:
B: 12 621/3 x 2 = 8414
G: 2 191 / 3 x 4 = 2 921
Summa: 11 335

11 335 bildsökningar x 16 lodjursbilder = 181 360

.

2-12 sept – många personer
I en hel grävkedja ingår bland annat, arbete med bildsök, diskussion, analys, bildmontage, bildanimation, övrig källgranskning, referenstagning och bloggpublikation.

Under den initiala grävfasen, den 2-11 september har Flashbackgrävarna (enligt Heta listan) utfört ett direkt arbete inom tre huvudområden, A) hittat de 24 originalbilderna (21 användare) som TH har klippt ut djur ifrån, B) monterat bilder (18 användare) samt B) ingått i bloggredaktionen (3 användare). En del användare som har hittat originalbilder kan också ha bloggat och/eller har gjort bildmontage. Därutöver har många fler personer än de som namnges i Heta listan, deltagit i bildanalyser, insamlande av källmaterial, diskussioner mm. Vid en granskning av en enskild grävtimme (den 3 sept kl. 00-00:59) visas att 26 användare deltog aktivt i att gräva samtidigt som tre fuskbilder avslöjades.

18 grävare i fotosektionen har, under perioden 2-11 september skapat cirka 42 pedagogiska bildmontage/bildanimationer. Grävet har presenterats på bloggen terjadefoton.wordpress.com och i en diskussionstråd. Därutöver har grävet kommunicerats vid flera andra externa kontakter som till exempel mejl, artiklar, pressmeddelanden, intervjuer och på Twitter. Mest tid har lagts ner på de omfattande bild- och källsökningarna, analyser och diskussioner.

Sammantaget bedöms arbetsinsatsen för Flashbackgrävarna överstiga de resureser som finns på en traditionell bild- och textredaktion.

Sett till hela grävet, 29 aug – 11 feb (och fortfarande) är det givetvis betydligt fler personer som har utfört grävarbetet.

.

SLUTSATS OCH DISKUSSION
Som vi sa inledningsvis har inte Flashbackgrävarna fört dagbok över det egna arbetet. Vi har därför försökt uppskatta dels storleken på bildmaterialet samt har också redovisat för hur många grävare som har avslöjat bilder, skapat bildmontage eller har ingått i en bloggredaktion. Vi bedömer att Fotogrävarna på Flashbacks mångfald och engagemang i denna bildfuskfråga överträffar resurserna inom en traditionell medieredaktion.

Vi har använt en bildsökningsmodell baserad på att två grävare har funnit originalbilden efter att ha genomsökt 1/3 av bilddatabaserna. Det kan givetvis ifrågasättas om den uppskattningsmodellen är rimlig. Är det rimligt att anta att det i genomsnitt är två personer som har sökt efter varje avslöjade fuskbild? Är det rimligt att anta att en originalbild hittas efter i genomsnitt 1/3 av genomsökningsmaterialet? Vilket framgår av diskussionstråden har de många bildgranskarna olika expertkunskaper och betraktar en bild på olika sätt. Därför har det visat sig värdefullt att flera personer har genomför sökningar för samma bild. Det förefaller också som att en del bildsökare gärna tävlade om vem som kunde hitta den eftersökta originalbilden.

Visserligen skulle man i vissa fall ha lyckats finna en originalbild snabbare men det finns också flera bilder som har genomsökts och diskuterats där grävarna inte lyckades påvisa bildfusk. Dessa ingår inte i vår beräkningsmodell. Inte heller är alla sökord medtagna, som till exempel gaupe.

Vid vissa bilder är det sannolikt fler än två personer som har sökt efter originalbilden, vid några bilder kanske det bara har varit en sökande person. Ibland kan sökarna ha haft tur och fann kanske originalbilden redan efter 1/4 genomsökning av det sammanlagda bildmaterialet. 250 000 genomsökningar är därför en ganska trubbig siffra. Beaktar man dock att det finns ytterligare 16 fuskbilder, där vår beräkningsmodell visar att sammanlagt 436 000 genomsökningar kan ha utförts, så ter sig inte siffran 250 000 för hög. I stället för att slå på den största siffertrumman (436 000) pratar vi alltså om att bildmaterialet har gåtts igenom flera gånger av flera användare vilket rimligen uppgår till en kvarts miljon granskningar. Vi hoppas att vår försiktiga skattning ger en rimlig bild av omfattningen av det arbete som Flashbackgrävarna har utfört

Vi .

.

FLER TABELLER

Tabell 1a, sökning* lynx lynx och bobcat

.
Tabell 1b, sökning* lynx lynx och bobcat

.

LODJUR TOTALT: 14 812 sökträffar

.

Tabell 2a, sökning* mårdhund/raccoon dog – hittades hos bildbyrån Arkive.org

.
Tabell 2b, sökning* raccoon dog, mårdhund

.

.

MÅRDHUND TOTALT: 1 526 sökträffar

.

Tabell 3a, sökning* grävling, badger

.
Tabell 3b, sökning* grävling och badger

.

GRÄVLING TOTALT: 4 987 sökträffar

.

Tabell 4a, sökning* canis lupus, grey wolf

.
Tabell 4b, sökning* wolf, varg

.

VARG TOTALT: 14 494 sökträffar

.
_____________________
*) Begrepp: Användare = en person som har registrerat ett användarkonto på Flashback.org

*) Flashbackgrävarna är en grupp användare som i fotosektionen på Flashback.org grävde fram bevisen för bildfusket.

*) Bildbyråer och bilddatabaser, sökning 25-26 jan 2012.

*) De avslöjanden som Flashbackgrävarna har gjort är publicerade på en blogg: terjadefoton.wordpress.com där man har tillämpat ett etiskt förhållningssätt som till stora delar bygger på de pressetiska reglerna.

Grävprocessen kan beskrivas både kvantitativt och kvalitativt. Siffrorna säger en hel del i sig självt men det är också viktigt att försöka beskriva vilka inlägg som har innehållit betydande grävmoment. Grävprocessen beskrivs också här.

Diskussionstråden innehåller, för dygnet den 3 september 942 inlägg. (?Det innebär 39,25 inlägg/timme). Det är dock inte alla inlägg som innehåller verkliga grävfaktorer.

De viktigaste grävmomenten är listade nedan i en kodtabell. Vid en innehållsanalys av Flashbackgrävarna* för den 3 sept kl. 00-00:59 så läggs betoningen på de första sex kodmomenten. Vad gäller till exempel diskussioner om motivbilder har det gjorts ett urval eftersom motivbildsdiskussionerna sannolikt inte har tillfört grävarbetet lika mycket om bildanalyser och andra källgranskningar med mera. Kodningen kan vara ett stöd för att avgöra vilka inlägg som har innehållit betydande grävfaktorer. Det finns också andra analysmodeller där man till exempel granskar texterna ur ett press- och käll- kritiskt perspektiv. Vår granskning befinner sig dock ett steg innan sådana textanalyser. Här har syftet varit att försöka avgöra vilka inlägg som har innehållit betydande grävfaktorer. Vad gäller källkritik utgår vi från att den är hög, särskilt som Terje Hellesö har erkänt fusket.

Det pressetiska perspektivet tillämpas dessutom vid grävets spridning på Fotogrävarna på Flashbacks blogg terjadefoton.wordpress.com.

Även om kodningen inte är strikt vetenskapligt utförd kan den förhoppningsvis underlätta förståelsen för Fotogrävarna på Flashbacks arbete.

.

.

Tabell 1, kodning moment i grävprocessen:

• L=letat (uppgivit)
• A=avslöjat – samband originalbild och TH-bild (markerat med fetstil)
• B=bildmontage
• K=Källmaterial, övrig fakta, bildlänkar, tips om sökord, diskussion om djurart mm
• BA=bildanalys, verifikation av bildfusk mm
• S=spridning av grävet, sammanställningar och liknande
• Ö=övriga relevanta grävinsatser, t ex motivbild, diskussion om fotofusk generellt, information mm.

.

3 september – det intensiva lodjursdygnet
Dygnet den 3 september var det dygnet då fotogrävarna avslöjade flest fuskbilder om lodjur. Här är dom fem bilderna: Lodjur bland ängsblommor, Lodjur ser spindelnät, Lodjur i guld i snö (pressbild), Snusen, Lodjur tittut. Samtliga fuskbilder redovisas här.

Det var under detta dygnet som fotografen Terje Hellesö, efter en veckas förnekande, till slut erkände bildfusket. Det var också under detta dygnet som grävarnas avslöjande fick sitt mediala genomslag.

Därför är det intressant att granska det intensiva grävarbetet som utfördes under den första timmen, den 3 september. Det vore givetvis intressant att utökad granskningen till såväl fler timmar/dygn som helst till att omfatta hela grävinsatsen och kanske även fokusera på ett specifikt gräv, men på grund av tidsbrist nöjer vi oss med att kartlägga och beskriva en enda grävtimme här. Grävprocessens olika moment genomförs inte alltid i kronologisk ordning. Vissa moment kan utföras parallellt med varandra. Notera också att en verifikation av bildfusk tillhör föregående klocktimme (2 sept 23:00-23:59).

.

Den första timmen den 3 september

Under den första timmen:

• innehåller 59 av 110 inlägg (53,6%) betydande grävmoment
• publicerar 26 användare inlägg som innehåller betydande grävmoment
• avslöjas tre fuskbilder, varav en känd pressbild på ett lodjur
• verifierar åtta användare fusket med pressbilden Lodjur i guld i snö
• verifierar tre användare fusket med Lodjur bland ängsblommor
• verifierar två användare fusket med Lodjur ser spindelnät
• verifierar en användare fusket med Lodjur i siluett (avslöjad 2 sept)
• skapas åtta bildmontage

.

Majoriteten av inläggen innehåller alltså betydande grävmoment bestående av bildsökning, hittade originalbilder, bildanalys, verifikation av bildfusk, diskussioner om övrigt källmaterial och motivbild, publicerande av bildmontage, spridning av grävet mm. 59 gräv-inlägg  har publicerats av 26 användare* som här avslöjade tre fuskbilder. Därutöver har andra användare bidragit med positiva hejarop och ökad spridning mm. Vid granskningen av 110 inlägg från en timmes gräv – ur en diskussionstråd som idag (31 jan) har mer än 11 000 inlägg – påvisas att majoriteten av diskussionsinläggen innehåller betydande grävmoment. Det är få, om ens någon av de traditionella medieredaktionerna som hade haft resurser att utföra liknande grävinsats. Hos de ideella grävarna på Flashback fanns gedigna kunskaper inom fotografi, bildanalys och bildsökning, man arbetade snabbt och effektivt och lyckades också på kort tid sprida sina avslöjanden.

.
Hela grävdygnets effekter
Flashbackgrävarnaavslöjade på mindre än sex timmar (2 sept kl. 20:24 – 3 sept kl. 02:08) nio fuskbilder. Resultatet medförde att fotografen Terje Hellesö på förmiddagen den 3 september fick erkänna sitt bildfusk. Bildfusket blev snabbt en nyhet i flera länder.

.

Tabell 2, Flashbackanvändare* vars grävmoment, enligt kodning (se tabell 1) har utförts 3 sept kl. 00-00:59 Kronologisk redovisning, hittade originalbilder är fetstilsmarkerade:
kebabmedpommes (BA), mickepickepö (S), crillecrille (Ö), bergsturk (B, BA), conter1 (A, B), kebabmedpommes (BA), Fickludd (BA), crillecrille (BA), conter1 (K, S), twinkyboi (BA), JohnnyDungeon (K), system (B, BA), crillecrille (BA), JohnnyDungeon (Ö), conter1 (L,Ö), Fickludd (Ö), storbonden (L), puppetm (A), Varulv (K), Fettsprutan (K), crillecrille (Ö), bergsturk (Ö), blonko (A), StefanHeterJag (K), conter1 (B, BA), kebabmedpommes (BA), Kaptenstjärt (BA), crillecrille (Ö), bergsturk (BA), DonnieDarko (BA), kebabmedpommes (BA), pixelBender (B, BA), bergsturk (K, Ö), conter1 (B, BA), Varulv (K, Ö), Fickludd (S), crillecrille (K, Ö), DonnieDarko (K, Ö), Radhusbiff (A, BA), conter1 (K, Ö),  mickepickepö (BA, K), JohnnyDungeon (K, Ö), Radhusbiff (Ö), system (B, BA), bergsturk (BA, K), KaptenAlma (Ö), Varulv (K), StefanHeterJag (Ö), Radhusbiff (K), DonnieDarko (K), conter1 (K), Radhusbiff (K, BA), crillecrille (K, BA), _Användarnamn (K, Ö), Variabla (BA, Ö), DonnieDarko (K), kebabmedpommes (BA, Ö), negerslavar (BA, Ö), conter1 (B).

.

____________

*) Flashbackanvändare = person som har registrerat ett användarkonto på Flashback.org

*) Flashbackgrävarna är en grupp användare som har grävt i fotosektionen på Flashback.

Hamilkar

- Jag tycker att Flashback är en viktig kanal för att släppa in allmänheten i journalistiken och offentligheten därför att det är en oberoende kanal, där allmänheten deltar på allmänhetens villkor, säger Böhme. De innebär framför allt att det finns en kompletterande arena för medborgarjournalistik.

.
Lodjuren

- Jag anser att medierna i högre grad borde försöka hitta lösningar på vår anonymitetsönskan eftersom det mesta vi säger är transparent, säger Lodjuren. Vi uttrycker även ideologiska åsikter om vikten av att medierna välkomnar gräsrotsjournalistik. De åsikterna är inte särskilt extrema så vi borde, som anonyma, kunna få delta mer i media. Det skulle underlätta viktiga diskussioner.

.
MER
Flashback, Alternativ identitet som väletablerat varumärke (Recens.se, 2012-01-28)

Lyssna live: i radio 101,9 Stockholm eller på webben, samt senare: t ex här

Twitterlänkar 1, 2

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson skriver i dag på sin blogg i Bilderna och verkligheten – förvirrat men stundtals intressant, att han anser att det inte behöver införas någon ytterligare bildgranskning eftersom detta hanteras tillfredsställande inom dagens pressetiska regler.

Vi vet ju alla hur det pressetiska kontrollsystemet har hanterat den falska kungabilden samt Terje Hellesös omfattande bildfusk. Det kanske är dags för PO att inleda egna bildgranskningar dels för att visa att PO klarar att genomföra detta kvalificerade arbete men också för att informera om att Ja, detta tillhör faktiskt en av PO:s områden. Frågan är hur många som faktiskt har anmält misstänkt bildfusk inom det dokumentära bildområdet generellt eller inom naturfoto specifikt ?

Bloggredaktionen för terjadefoton.wordpress.com återkommer sannolikt i frågan

.
MER
Pressmeddelande: Flashbackgrävarna föreslår organisation för bildgranskning

.

.

.

.

.

Bildleverantörernas förening har i en kort artikel refererat till Fotogrävarna på Flashbacks* diskussionsidé. BLF är dock lite fel ute när man hävdar att bildgranskningsidén skulle ha avfärdats av PK-panelen på grund av att fotografer sannolikt inte vill lämna ut RAW-filer.

Det var  Fotogrävarna på Flashbacks representant Jan Böhme som förklarade att idag, när inget bildgranskningsorgan existerar, och bildgranskning bygger på någon slags informell frivillighet -  vill sannolikt inte fotograferna lämna ut sina RAW-filer till vem som helst. Därför vore det värdefullt med ett tryggt granskningssystem.

MER
Pressmeddelande:  Fotogrävarna på Flashbacks föreslår organisation för bildgranskning

.

________
*) Gruppen, som i fotosektionen på Flashback, har grävt fram avslöjandena benämns som Grävarna på Flashback. (tidigare begrepp har varit t ex Flashbackgrävarna)

.

GRÄVARNA PÅ FLASHBACK AVSLÖJAR BILDFUSK

Några paneldeltagare gav i korthet sin syn på denna bildgranskningsidé. Fotograf Anna Simonsson menade ställde sig tveksam till idén eftersom fusk, enligt henne,  inte förekommer. Terje Hellesös omfattande bildfusk beskrevs som en isolerad företeelse. Andra menade att bildfusk regleras tillräckligt av de pressetiska reglerna. Någon uttryckte sig lite mer positivt. Det kanske är framförallt inom den dokumentära naturfotoområdet som en mer systematiskt bildgranskning vore värdefull. Debatten går att lyssna på här. Samtalet om bildgranskningsidén startar cirka 50 min in.

Panelen diskuterade också bildfusk generellt, inom såväl natur- som pressfoto. Självklart ägnades en hel del utrymme kungabilden dvs den bild som Flashbackanvändaren Stig-Britt den 19 dec 2011 avslöjade var en klipp- och klistrabild.

I övrigt intervjuades Terje Hellesö men där framkom inte mycket nytt, som inte redan var sagt i t ex TV4-intervjun i september samt i andra mediesammanhang från samma tid.

.

MER
Pressmeddelande: Flashbackgrävarna föreslår organisation för bildgranskning

.

.

__________

*) Flashbackgrävarna är en grupp användare som i fotosektionen på Flashback har grävt fram fuskbevis